Et "La Trois", qui la regarde?

La presse aime en parler, que ce soit dans les journaux quotidiens ou les magazines hebdomadaires. Je veux parler de l'audimat, semblant faire vivre une chaîne et décider de la qualité et de la viabilité des émissions diffusées.

Pas un mot sur un éventuel "qualimat" qui serait bien plus parlant mais moins intéressant au niveau chiffre et mise en oeuvre. On en revient donc aux annonceurs publicitaires qui adorent consulter les résultats de l'audimat pour estimer l'impact éventuel de leurs spots.

Hors, les résultats publiés et accessibles au public ne sont qu'une sélection définie de l'audimat total. Il ne s'agit que des bons scores ou des flops prévisibles. Je cite alors Bernard Hennebert (que j'ai présenté dans un article précédent): "Avez-vous constaté que tous les journaux ont beaucoup disserté sur la nouvelle chaîne de télévision sans publicité de la RTBF, «La Trois», à l’occasion de sa naissance, le 25 septembre dernier?
Depuis, pas un seul résultat d’audience n’a été clairement publié dans la presse écrite. Même pas un premier bilan, après un mois d’activités."

Penchons-nous sur le nouveau né de la RTBF: "La Trois". Presque personne ne la regarderait selon les rumeurs de couloirs. Plus inquiétant, je recite Bernard Hennebert: "Les programmes de la matinée et de l’après-midi peuvent attirer entre 1.000 et 10.000 personnes. Si la première diffusion du JT de 19H30 sur «La Une» capte régulièrement l’attention de plus de 400.000 téléspectateurs, sa rediffusion à 20H30 sur «La Trois» en rassemblera environ 25.000."

Une chaîne marginale? Inquiétant quand on sait qu'elle fut créée pour assurer des programmes spéciaux dont ne voulaient plus La Une et La Deux: le JT pour sourds et malentendants, les programmes pour enfants, de nombreuses émissions culturelles, la diffusion des films en VO sous-titrée, etc.

C'est un fiasco total pour une idée qui se voulait bonne sur le papier. Personne ne profitera vraiment de l'absence de publicité et de sponsoring si personne ne regarde La Trois.